8日下午，庭審開始前，何先生的代理律師表示，一審宣判后原告方上訴，不再把成都地鐵運(yùn)營(yíng)方作為被告方追究責(zé)任，“二審被上訴人只有兩個(gè)女生。希望回到事情本身”。

律師表示，他們上訴的核心焦點(diǎn)之一是一審判決中提到的“影響范圍較小”及“嗣后行為影響的擴(kuò)大系何某某在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的信息所致”。其表示，事發(fā)當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)是晚上，但地鐵上和地鐵站內(nèi)仍然是人來人往，且地鐵是一個(gè)開放的場(chǎng)所，而傳播不僅是網(wǎng)絡(luò)傳播，在人際之間也有隱性的傳播。

何先生本人則表示，目前上訴的訴求主要還是希望兩名女子賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償。9月8日下午，他仍穿著兩年前事發(fā)時(shí)的同款鞋子走進(jìn)法院，不過他說，“這個(gè)鞋子沒什么特殊意義?！?/p>

2023年12月12日該案件一審宣判。成都鐵路運(yùn)輸?shù)谝蝗嗣穹ㄔ簩徖碚J(rèn)為，兩女士及成都地鐵方均不構(gòu)成對(duì)何某某一般人格權(quán)的侵權(quán)，對(duì)何先生要求兩女子和成都地鐵刊登道歉聲明、連續(xù)十天在案涉地鐵站宣讀道歉聲明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共5萬元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

12月28日，何先生向二審法院提起上訴并被受理。對(duì)于網(wǎng)友的一些質(zhì)疑，何先生向記者表示，索賠的五萬元由很多部分組成，律師費(fèi)都花了四萬多元。由于當(dāng)時(shí)受到了傷害，發(fā)到網(wǎng)上是維權(quán)的無奈之舉。

來源：大河報(bào) 大象新聞 極目新聞